|
|
Jeepee
First message : 2007-03-13 23:14:54
Jeepee
 |
Bonjour tout le monde.
J'aurai voulu savoir jusqu'à quel taille de fichier ou peut travailler ?
Car j'ai un plan de 478 mo dont j'arrive à ouvrir difficilement, dès que je mets une texture de type transparent le logiciel m'indique que le moteur de rendu a quitté.. et il plante.
Merci d'avance.
PS : ma config pc.
P4 double coeur (E6700)
4 Go de RAM
Double cartes graphiques 7800 gtx (sli)
c'est un Dell xps 700.
| Reply
|
|
|
Jeepee
First message : 2007-03-13 23:14:54
Jeepee
|
c'est sur ARtlantis R.
| Reply
|
|
|
angry again
First message : 2005-06-01 13:02:34
Operating system :
RAM :
Computer model :
Processor :
Graphic card
Type :
Card name :
Video memory :
Quiktime :
Network card :
angry again
|
c'est tout à fait normal chez abvent, dés que le fichier atteint 1.7Go en Ram ça plante sans avertire, le pire c'est quand tu n'arrive plus à ouvrir le ficher !!! et même si tu as 32 Go de Ram c'est la même galère. en plus si tu convertis les objets 3DS ou OBJ en Aof ces derniers son présque 4 foix plus gros !!! donc tu ne peux que mettre le moin d'objets possible pas de radiosité et .... bréf on a vue beaucoup mieux solide comme logiciel. Esperons tout simplement que des optimisations vont étre effectués bientôt.
| Reply
|
|
|
PicardFirst message : 2005-06-08 10:31:30 http://www.abvent.fr
Picard (Admin)
|
Petite rectification :
Vous dites : "c'est tout à fait normal chez abvent, dés que le fichier atteint 1.7Go en Ram ça plante sans avertire"
Faux : Sous Windows XP n'importe quelle application ne peut utiliser plus de 2 Go de RAM. Donc vous pouvez avoir 32 Go de RAM ceci vous permettra d'ouvrir plein d'applications à un instant mais ne vous permettra pas de dépasser les limites d'XP.
Alain Picard
Abvent
| Reply
|
|
|
angry again
First message : 2005-06-01 13:02:34
Operating system :
RAM :
Computer model :
Processor :
Graphic card
Type :
Card name :
Video memory :
Quiktime :
Network card :
angry again
|
cher Picard- Même avec 8 go de RAm sous windows 2003 le même probleme existe, j'ai déjà essayé. je sais, vous allez me dire que artlantis ne fonctionne que sous XP .... !!! je me permet de vous réctifier quandmême - sur 3dmax ou cinema 4D sous XP ça tourne long mais ça plante pas et on ne perds pas les fichiers- dailleurs beaucoup se retrouve avec des fichiers de 0 octes. (conseil d'ami faites des sauvegardes en utilisants des noms differents)
Autre chose, pour les fichiers AOF depuis un 3ds qui deviennent presque 4 fois plus gros que le 3ds original (alors que ce dernier integre même le textures) vous pouver nous eclairer un peu ? merci d'avance.
| Reply
|
|
|
PicardFirst message : 2005-06-08 10:31:30 http://www.abvent.fr
Picard (Admin)
|
L'occupation en mémoire vive d'un même modèle contenu dans un fichier 3ds ou dans un fichier aof est exactement la même.
La différence ne se fait que sur la place prise sur le disque dur. Pourquoi les fichiers AOF prennent-ils plus de place ?
Les fichiers AOF sont des fichiers XML, donc des fichiers texte.
Les fichiers 3ds sont des fichiers binaires.
Sans entrer dans le détail, un nombre écrit en toute lettre (format "texte") prendra plus de place dans un fichier.
Exemple : 12345.12345 nombre à virgule, pèse 11 octets dans le fichier (s'il est écrit tel quel) le même nombre écrit en binaire dans un fichier pèse 8 octets.
Alain Picard
Abvent
| Reply
|
|
|
angry again
First message : 2005-06-01 13:02:34
Operating system :
RAM :
Computer model :
Processor :
Graphic card
Type :
Card name :
Video memory :
Quiktime :
Network card :
angry again
|
Donc si je comprends bien il est tout a fait possible d'avoir un plugin pour l'export depuis artlantis vers 3DS, alors par je vous conjure faites le, au moin on pourra récuperer nos travaux qui sont trop grop pour artlantis et faire les rendus sur d'autres logiciels. merci.
| Reply
|
|
|
PicardFirst message : 2005-06-08 10:31:30 http://www.abvent.fr
Picard (Admin)
|
Je pense que les paramètres de votre gros fichier atl demanderai à être optimisés… Je ne le connais pas mais :
- Taille des textures éviter les tailles genre 8000x8000pxl et à plus forte raison si répétées 10 fois (ceci n'améliorera pas le résultat final, suf si le point de vue est à 1 m de la matière concernée).
- Eclairages, ne pas chercher à poser des sources lumineuses comme dans la réalité mais donner l'impression de…
- Eclairages limiter l'utilisation des ombres douces, ne pas l'appliquer systématiquement à toutes les sources lumineuses
- Vérifier les paramètres de rendus, abaisser la valeur d'anti-aliasing quitte à rendre une image plus grande et à la diminuer dans Photoshop (l'anti-aliasing s'applique de fait lorsque l'on réduit dans Photoshop, tandis qu'Artlantis calcul pixel par pixel…)
- Limiter la valeur des niveaux de transparence, si 16, Artlantis va calculer la transparence au travers de 16 matières même si au final vous n'avez qu'un vitrage !
- Radiosité tester une valeur moyenne plus qu'élevée le temps de rendu en sera dimunué pour un résultat peut-être pas si éloigné.
-
Juste pour info un Mac ne limite pas la quantité de RAM utilisée par une application.
D'autant plus qu'aujourd'hui vous pouvez faire tourner sur un MacIntel un système Windows XP. Vous pouvez donc bénéficier des 2 environnements sur une même machine.
Alain Picard
Abvent
| Reply
|
|
|
PicardFirst message : 2005-06-08 10:31:30 http://www.abvent.fr
Picard (Admin)
|
Le ba-ba de l'image de synthèse c'est qu' projet 3D se gère et qu'il faut économiser les ressources de la machine et de Win XP (qui sont limités), sinon on ne rend pas. Et je ne parle pas de l'animation…
Je ne dis pas qu'il faille limiter drastiquement toutes les tailles des textures, mais qu'il faut que les tailles soient pertinantes par rapport à ce que vous allez rendre, si mon rendu à le point de vue à 1 m d'une texture je vais avoir intérêt à avoir une bonne définition, si maintenant la texture n'est visible que dans un contexte celà n'apportera rien de l'avoir en plus grande définition…
Votre fichier je ne l'ai pas dans les mains donc dans l'absolu je ne peux rien en conclure. Mettez le à dispo. Nous regarderons quelle peut-être l'optimisation.
Alain Picard
Abvent
| Reply
|
|
|
Zarbane
First message : 2007-04-01 21:25:15
Zarbane
|
bien le bonjour!
je tient a vous apporter quelques précisions bénéfiques pour la gestion des "gros projets"
dabord : il est vrai que artlantis plantera ipso facto lors de son utilisation et plus ou moins aléatoirement si son utilisation mémoir dépasse les 1,6go.
ce qu'il faut savoir c'est que pour arriver a cette limite il faut dépasser les 3millions de polygones, avec quelques 2 ou 3 mappings de 5000x5000 pixels ainsi que quelques 300 billboards et objets.
le projet que vous voyez en piéce jointe a exactement ces caractéristiques : il occupe de 1,3 en calculs a 1.4go en utilisation courante (modifications, ajouts de caméras..) et ce en plantant a intervalles pas trop régulier, le tout c'est de faire deux savegardes a chaque fois car effectivement on risque de seretrouver parfois avec le 0octets comme le souligne votre sympathique client "angry".
alors pourquoi se casser la tête avec votre soft : tout simplement parcek'il n'ya pas de concurrent, seul cinema4D peut gérer des scénes aussi complexes et encore bonjour la manipulation, les autre softs n'y arriveront jamais on a même fait planter 3dsmax sur des modéles moitié moins complexes. de sorte qu'aucun autre soft ne peut faire le rendu, alors quand a rivaliser avec sa rapidité pour faire dé films...
donc il faut s'armer de patience : utiliser dé textures png avec 2,4,16 couleurs pour ne pas essouflé votre matos, utiliser des objets optimisés :1000 polygones pour les bagnoles, 2000 a 3000 maxi pour des arbres, et sachez que si vous dépassez le seuil des 3millions polys travailler deviendra trés difficile.
pour notre part nous remodélisons les bâtiments en prévision de scénes générales, c'est un travail a part entiére, même les dalles circulaires et autres objets cylindres sont refait avec des résol moins gourmandes en poly.
alors n'oubliez pas : armez vous de patience et que dieu vous aide
| Reply
|
|
|
PicardFirst message : 2005-06-08 10:31:30 http://www.abvent.fr
Picard (Admin)
|
Un autre conseil si vous le pouvez passer sur Mac Intel ce qui permet de ne pas être limité à 2Go de RAM pour une application. On a déjà ouvert des scènes de 12 millions de polygones.
Alain Picard
Abvent
| Reply
|
|
|
Oliver
First message : 2006-05-23 09:27:14
Operating system : Windows XP
RAM : 12Go
Computer model : t5400
Processor : OctoCore
Graphic card
Type : PCI-E
Card name : Nvidia
Video memory :
Quiktime :
Network card : ethernet
Oliver
|
hello!
picard dis: 'On a déjà ouvert des scènes de 12 millions de polygones'
vui vui cé bien bo de l'ouvrir ce fichier...mais encore faut t'il pouvoir rendre la scene......parce que artS calcules 10 lignes et bye bye......(sur pc)
actuellement je bosse sur une scene de 9 millions de polygones (500 000 triangles de maisons et le reste sont des arbres, voitures, persos) et bien:
-a partir de 7 millions de polygones : eviter de bouger trop vite le target de la camera car bug:
icone souris: 'sablier infini', et ressources pross entre 0 et 1 % huhu..? donc : fin de tache.....
bon, je sais que cela est due a mon matoss :
2xXeon(4coeurs) a 3Ghz + 3Gig de mem (win32 puisque win64 ca capotes a fond 'nb: repondez sur les forums US, y a des gars qui vont acheter ce systeme et vous dites tjrs rien.....' (pas tres pro ca...) et nvidia quadro 4500.
donc c'est clair qu'XP ne gere pas 2 Gigots d'agneau de memoire vive par applis, mais que pensez vous des 'fichiers d'echanges' ou 'swap files'? pasque artlantis ne gere pas ca correctement....je pense qu'avec mes disques SAS a 10 000 trs/min ca devrais le faire.....
bon je sais , c'est facile a dire mais bon....je suis revenu sur mes vielles tactiques d'arbres en croix, et je viens de prendre un ptit coup de vieux là......
sur une machine a 7500 roros, c'est rageant.....
Pourtant j'avais bien optimisé mes geometries.....et mes textures ne sont pas lourdes...huhu je ne suis pas une texture......
pour finir : achetez moi un mac ;) mais est ce reelement la solution? (swapfile) :)
bien a vous.. cordialement
olive
| Reply
|
|
|
Zarbane
First message : 2007-04-01 21:25:15
Zarbane
|
Cher olive : vos informations sont surprenantes et trés utiles.
donc un projet de 7millions poly ca se gére! premiére nouvelle! j'ai une question : déja a 3millions de polys les deux sels bugs que j'ai sont les suivants :
le premier trés inconvenants est un plantage lors de passage d'une caméra a une autre avec le message "le moteur de rendu a quitté inopinément...." sachant que j'ai un firegl ATI, dois je passer à une quadro sachant que nvidia gére mieux l'opengl é ke artlantis plante dé qu'il "sent" une config pas au top (déja il plant dé un pti projet avec le chipset intégré vga intel)
2eme bléme : plante lors du rendus de grandes images 1800*1600 pixels avec radiosité : il arrive a rendre sans radiosité mais c'est bête! est ce que c'est une limite mémoire : j'ai 4go ram (xp reconnait ke 3.7 snif!) j'ai voulu passé a xp64 bit é jme suis stoppé net a la lecture de votre post : kél é le problém avec xp64 bits é artlantis : ca rame?
merci merci merci
| Reply
|
|
|
exodys
First message : 2006-12-31 07:03:44
exodys
|
Attachment : Image 1.png
Salut,
mon projet a grandit au fil des jours. Conçut sous VectorWorks 12.5 il atteint aujourd'hui sous Artlantis S les 6 millions de triangles voir image jointe .
Je doit déplorer malheureusement aucun plantage je travail sur un portable et meme lorsque la batterie est vide et que l'ordi passe en veille je ne perd rien.
Les rendus sont d'une durée correcte par rapport au besoin 1280 x 720 HDTV env 8 minutes l'image . Ah oui j'oubliais les rendus sont pour une sortie sur ecran LCD ou Plasma 107 cm .
J'ai d'ouvert en permanence VW 12.5 et Artlantis S .
Ma configuration est simple Macbook pro 17 P 2,33 GHZ 2 gigat de RAM et 160 de DUR. Systeme OS X .4.10 aucun anti virus.
Quand je lis vos problème je crois vivre dans un autre monde.
Artlantis en un super logiciel qui pour fonctionner au niveau professionnel necessite un materiel pro .
Cordialement.
| Reply
|
|
|
Zarbane
First message : 2007-04-01 21:25:15
Zarbane
|
Bien le bonjour,
je vous salue cordialement M.exodys, vous apportez des éclaircissements importants.
maintenant il est nécessaire de savoir : est ce que c'est l'interaction avec le systéme d'exploitation qui fait planter artlantis surPc dés que le fichier dépasse 1.4go en utilisation mémoire, ou est-ce la carte graphique.
je vous rappelle que ces plantages interviennent périodiquement quant on change de caméra ou qu'on la déplace avec le message (moteur de rendu a quitté...)
la seule solution consiste a installer une carte nvidia8600 telle que sur macbookPro sur PC et...vérifier!
Merci a vous
| Reply
|
|
|
Oliver
First message : 2006-05-23 09:27:14
Operating system : Windows XP
RAM : 12Go
Computer model : t5400
Processor : OctoCore
Graphic card
Type : PCI-E
Card name : Nvidia
Video memory :
Quiktime :
Network card : ethernet
Oliver
|
Sur XP64 ca plante a cause du nombres d'objets et autres.
sinon mac ou pc...cé clair y a un probleme.....
| Reply
|
|
|
dom
First message : 2005-10-06 06:40:21
Operating system : OS 10.5
RAM : 4Go
Computer model : macbook pro
Processor : Intel
Graphic card
Type : PCI-E
Card name : Nvidia
Video memory : 256 Mo
Quiktime : 7.5
Network card : wifi
dom
|
bonjour
à lire et relire tous ces post..après réflexion , je pense rester sur Mac ...et investir sur un portable mac pro 17 "
( actuellement sur mac ppc G5 2x2 ghz , 4 go ram , je n'ai pas les problèmes que vous rencontrez sur PC..)
(*dernier rendu sur 3,5 millions de polygones , sans soucis)
bon courage
dom
| Reply
|
|
|
Sterlin
First message : 2007-07-30 22:35:55
Sterlin
|
C'est marrant... Moi, je ne l'ai jamais vu planter Artlantis.
Ah, la rumeur !
| Reply
|
|
|
Oliver
First message : 2006-05-23 09:27:14
Operating system : Windows XP
RAM : 12Go
Computer model : t5400
Processor : OctoCore
Graphic card
Type : PCI-E
Card name : Nvidia
Video memory :
Quiktime :
Network card : ethernet
Oliver
|
Cher Zarbane, oublie x64 ca plante (rendu) qd y a trop d'objet (sur pc) sur mac j sais po, de toute facon faut appeler le staff.
Il parais que les pécés ne gerent pas plus de 2 Gigz par applis.....que ce soit sur 32 ou 64 (XP)....donc et bien je sais po..
j'ai galeré 1 max sur XP64 et je te le deconseilles si tu as l'habitude de planter de la vegetation.. (pour faire plus jolie) bon, donc j ai du reformater mon pc et passer en 32, mais le probleme subsite sur des grosses scenes....je tenterais de rouvrir ma sauvegarde du lotissement de 20 bicoques avec l'option 'pas texturé' (le rond avé la croix dans le menu hori) et on verra! ;)
A + je te souhaites que de la reussite mek ;)
| Reply
|
|
|
Zarbane
First message : 2007-04-01 21:25:15
Zarbane
|
Bien le bonjour artlantissien,
un développement de dérniere minute et de taille : puisque les mac ne sont en fait que des pc maintenant (même architecture) et que Leur OS n'est qu'une base Unix, peut on faire tourner MACOSX sur un pc, je veut dire en natif bien sur.
il apparait que oui! des hackers l'on fait! et ca marche depuis 2005! en plus on peut télécharger le noyau macosX et l'utiliser légalement car il est en open source! ca s'appelle "darwin"
en gros donc : sur vtre config de rêve cher m. olive vous pourrez bénéficier d'une puissance jamais atteinte si vous installez darwin paralélement a xp, et continuez de travailler vos projets sous environnement MAc!, il fodra juste voir maintenant si l'interface mac "aqua" peut être installée sur darwin, si oui rien n'empéche n'importe quelle application mac native de tirer toute la puissance maximale de votre matos pourvus que les pilotes pour unix soient au point!
plusieurs points restant a vérifier je vous tiendrai au courant si j'y arrive : en gros le premier probléme est "est ce que des appli pour macosX tournent sur darwin?" et en deuxiéme lieu "est ce que les pilotes sont disponibles pour tout matos?"
a la revoyure
| Reply
|
|
|
dom
First message : 2005-10-06 06:40:21
Operating system : OS 10.5
RAM : 4Go
Computer model : macbook pro
Processor : Intel
Graphic card
Type : PCI-E
Card name : Nvidia
Video memory : 256 Mo
Quiktime : 7.5
Network card : wifi
dom
|
ah bon ? des hackers..?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_(informatique)
| Reply
|
|
|
Zarbane
First message : 2007-04-01 21:25:15
Zarbane
|
wi des hackers!
installer darwin est légal, mais cela ne permet en aucun cas de faire fonctionner des logiciels mac..
sinon le plus grand intéret de darwin c'est qu'il offre une grande variété de drivers compatible macosx!
envisageons le probléme sous un autre point de vue : artlantis marche t'il nativement sur macosX? ou a-t-il besoin de rosetta (émulateur ppc) pour fonctionner?
car dans ce cas on é pas sorti de l'auberge! imaginez le topo : faire fonctionner sur un hardware non-compatible une application en émulation!
Question : a puissance égale : artlantis tourne mieux sur xp ou sur mac? cela permettrai de savoir s'il est émulé sur mac.
en attendant la suite d'ici la semaine prochaine je vous envoie les photos et benchmarks, si vraiment artlantis tourne aussi bien sur un pc avec macosX, c'est inéspéré, c'est apple qui va pas être content mais ca reste de l'expérimentation!
j'imagine déja la config : nforce4 et coreduoextreme overcloqué pour puissance max! ca va chauffer dans les boitiers!
| Reply
|
|
|
exodys
First message : 2006-12-31 07:03:44
exodys
|
Bonsoir,
Mr Zarbane je confirme Artlantis tourne en mode natif sur mac il est capable de se servir de 8 coeurs mais je ne peux dire si il est 64 bit.
Cordialement
| Reply
|
|
|
angry again
First message : 2005-06-01 13:02:34
Operating system :
RAM :
Computer model :
Processor :
Graphic card
Type :
Card name :
Video memory :
Quiktime :
Network card :
angry again
|
je confirme que artlantis fonctionne sans problème sur un PC hackintosh macos X 10.0.9 sauf que le rendu est beaucoup trop long que sur Xp. Mais sur Xp ça plante.
| Reply
|
|
|
snitir
First message : 2008-11-10 21:54:59
snitir
|
Alors finalement les résultats : aprés installation de macosX (10.5.5) sur un HP (core2duo 6600 2goRam ati firegl) Non seulement le fichier s'ouvre et se calcule sans aucun plantage (même en essayant de faire tourner la caméra comme une toupie ou en cliquant frénétiquement partout!) mais également l'ouverture et l'enregistrement sont de loin plus rapide. le temps de calcul est lui sensiblement le même. par contre l'occupation mémoire baisse lors du calcul sur macos, alors k'elle augmente sur xp, le même fichier occupe 1.7go sur xp et 1.6go jusk'a 1.1go lors du calcul sur macos. Moralité de ce topic après presque une année de posts : achetez un mac...
| Reply
|
|
